בית משפט פדרלי לערעורים מאפשר לפנטגון להמשיך לחסום את Anthropic ממכרזים צבאיים

בית המשפט לערעורים של מחוז קולומביה (D.C. Circuit) קבע שהפנטגון רשאי להשאיר את Anthropic מחוץ לחוזים ביטחוניים בטענה שמגבלות הבטיחות המובנות של Claude מהוות סיכון שרשרת אספקה (supply-chain risk) לפי סעיף 4713. הפסיקה נותנת ניצחון לממשל טראמפ במאבק סביב הגדרת "סיכון ביטחון לאומי" שהוטלה על החברה, ומתמקדת ביכולת של המודל לסרב למשימות שהצבא מבקש, לא בשליטה מרחוק לאחר פריסה.

ההנמקה: מגבלות בטיחות כסיכון שרשרת אספקה

השופטים קבעו שהכללים המקודדים (encoded safety rules) של Claude יכולים לגרום למודל לדחות משימות בזמן מבצע צבאי בחו"ל, כשאמינות תפעולית היא קריטית. הרוב לא הסתמך על הטענה ש-Anthropic שומרת שליטה מרחוק אחרי פריסה (remote control), מכיוון שהפנטגון הבהיר שההגדרה לא נשענה על הנחה זו. במקום זאת, הדיון נסב על השאלה האם עצם קיומן של מגבלות מובנות יוצר אי-ודאות בלתי קבילה בשרשרת האספקה.

לא שליטה מרחוק, סירוב משימות

לפי הפסיקה, הסיכון נובע מכך שהמודל עלול לחסום בקשות לגיטימיות של הצבא בגלל כללי בטיחות שנקבעו מראש על ידי המפתחת. בית המשפט קיבל את עמדת הפנטגון שלפיה חוסר היכולת לחזות או לשלוט בסירובים כאלה בזמן אמת פוגע במוכנות מבצעית. זו פרשנות מרחיבה של "סיכון שרשרת אספקה" שחורגת מהגדרות מקובלות של תלות בספק חיצוני.

חופש ביטוי כן, תנאי חוזה לא

ההרכב הכיר בכך שהפעילות של Anthropic בתחום בטיחות בינה מלאכותית מוגנת כדיבור (protected speech), אך קבע שההחרגה ממכרזים נבעה מדחיית תנאי חוזה ספציפיים, לא מנקמה על אותה פעילות. ההבחנה הזו משאירה פתח לטענות עתידיות אם יוכח קשר ישיר בין עמדות ציבוריות של החברה לבין החלטות רכש.

שני פסקי דין, שני חוקים שונים

באופן חריג, הפסיקה מתקיימת במקביל לפסיקה נפרדת של השופטת ריטה לין בקליפורניה, שביטלה את ההגדרה הרחבה יותר לפי סעיף 3252, כולל איסור כלל-ממשלתי וניסיון למנוע מקבלני משנה לעבוד עם Anthropic. בית המשפט לערעורים הדגיש שסעיף 4713 מגדיר "סיכון שרשרת אספקה" בצורה רחבה משמעותית מסעיף 3252, וציין במפורש שאין לו "מחלוקת" עם המסקנה של בית המשפט בקליפורניה שלפיה Anthropic לא פעלה ממניע פסול הנדרש לפי החוק הצר יותר.