פרופסור NYU טוען: OpenAI השתמשה ביתרון מחשובי כדי להקדים הוכחה לבעיית מילניום

מתמטיקאי NYU טריסטן בקמאסטר (Tristan Buckmaster) פרסם שלשום שלוש הוכחות הכוללות ממצא מקדים לאחת מבעיות המילניום, נוויה-סטוקס (Navier-Stokes existence and smoothness), אבל הסיפור האמיתי הוא מה שקרה מאחורי הקלעים. בקמאסטר, יחד עם המתמטיקאי ליוונט אלפוגה (Levent Alpöge) של Anthropic, עבדו בשקט על גישה נדירה לבעיה באמצעות מודלי Codex של OpenAI ו-Claude. לטענתו, כשהמידע על התקדמותם דלף ל-OpenAI, המעבדה הקצתה צוות שלם וכמות חריגה של משאבי מחשוב כדי להגיע להוכחה מלאה לפניהם.

המסלול הצר שאיש לא הלך בו

הגישה שבחרו בקמאסטר ואלפוגה עוברת דרך "כוח חלק" (smooth force), אופציות c ו-d בניסוח של פפרמן (Fefferman) לבעיה. לדברי בקמאסטר, כמעט אף מתמטיקאי אחר לא עבד בכיוון הזה, וזה לא מסלול שמגיעים אליו בכמה ימים של פרומפטינג למודל. החשד התעורר כשהתברר ש-OpenAI אימצה בדיוק את אותו נתיב בדיוק באותו חלון זמן, אחרי שהגיעה אליה אינפורמציה על העבודה של הצמד.

הגרסה של OpenAI והאיומים לכאורה

סבסטיאן בובק (Sébastian Bubeck), שמוביל את מחקר המתמטיקה ב-OpenAI, מכחיש בתוקף ומכנה את הטענות "שקריות ומלבות". הוא טוען שנכנס לדיון לפי נורמות אקדמיות ומאוכזב מההסלמה. אלא שבקמאסטר מתאר התנהלות אחרת: כשביקש לפרסם את המחלוקת, בובק השיב לכאורה "למה שתהרוס לעצמך את הקריירה?", ובהמשך "אם אתה לא רוצה שאהיה נחמד, אני לא חייב להיות נחמד". בקמאסטר גם טוען שבובק ביקש ממנו להסיר את שמו של אלפוגה מהקרדיטים כחלק מפשרה מוצעת.

זליגת מידע דרך Codex

נקודה מטרידה לא פחות: בקמאסטר השתמש ב-Codex באופן נרחב להרכבת הפרויקט. OpenAI שומרת לעצמה את הזכות להשתמש במידע שעובר דרך המודל, מה שמעלה חשש שנתוני האינטראקציה שלו הזינו ישירות את המאמץ המקביל של המעבדה. אלפוגה, אף שהוא עובד Anthropic, לא ביצע את המחקר מטעם החברה, ובכל זאת השיוך הארגוני שלו נראה כנקודת חיכוך עבור OpenAI.

מה זה אומר על מרוץ ה-AI במתמטיקה

בעיית נוויה-סטוקס היא אחת משבע בעיות המילניום של מכון קליי (Clay Mathematics Institute), שכל אחת מהן נושאת פרס של מיליון דולר (כ-3.7 מיליון שקל). פתרון מלא יקדם משמעותית את ההבנה התאורטית של מכניקת זורמים. הפרשה חושפת מתח בסיסי: כשמודלים סגורים משמשים ככלי מחקר, מי שולט בידע שנצבר דרכם, והאם יתרון משאבים יכול להחליף תהליך מדעי פתוח. בובק הבטיח הצהרה מפורטת יותר בקרוב; בינתיים הקהילה המתמטית ממתינה לראות אם ההוכחות של בקמאסטר ואלפוגה יעמדו בבדיקת עמיתים, ואם ל-OpenAI יש בכלל מה להציג.