OpenAI טוענת שפתרה את נוויה-סטוקס; מתמטיקאים מאשימים אותה בגניבת קרדיט

OpenAI הודיעה היום כי מודל שפותח בבית מצא הוכחה לבעיית נוויה-סטוקס (Navier-Stokes), אחת משבע בעיות המילניום של מכון קליי, שכל אחת מהן נושאת פרס של מיליון דולר (כ-3.7 מיליון שקל). במסיבת עיתונאים סיפר סבסטיאן בובק (Sebastien Bubeck), חוקר מתמטיקה ובינה מלאכותית בחברה, שהאימון החל ב-28 באוגוסט, ולאחר שהגיעו שמועות על התקדמות מצד Anthropic הוחלט להקצות משאבים מסיביים: יותר מאלף סוכנים (agents) עבדו על הבעיה למעלה מ-50 שעות, בעלות מחשוב של "מיליוני דולרים" לדברי מארק צ'ן (Mark Chen), ראש המחקר. ביום ראשון בבוקר, לטענת בובק, התקבל הפתרון הסופי כשהוא מפורמל ב-Lean, שפת תכנות המשמשת לאימות פורמלי של הוכחות מתמטיות.

העבודה המתחרה נחשפת

ביום שני פרסמו טריסטן בקמאסטר (Tristan Buckmaster), מתמטיקאי באוניברסיטת NYU, ולבנט אלפוגה (Levent Alpöge), חוקר ב-Anthropic, מסמכים המתארים התקדמות משמעותית בתחום רלוונטי, משוואות אוילר ללא כפייה (unforced Euler). השניים ציינו כי נעזרו בכמה מודלים, בהם Claude ו-Codex, להשלמת העבודה. בקמאסטר טען בהצהרה נפרדת כי בשבוע שעבר נודע לו ש-OpenAI מודעת לעבודתם והחלה להשקיע משאבים ניכרים בפתרון הבעיה.

ההאשמות: גישה ללוגים והצעה להשמיט שם

בקמאסטר הוסיף כי שאל את הנהלת OpenAI האם נחשפו ללוגי ה-Codex של הצמד. לטענתו, נענה שהמודל "לא ניגש לנתוני משתמשים", אך החברה לא הגיבה לשאלות הנוגעות לאימון. עוד טען כי OpenAI הציעה כמה "הצעות", ובהן אפשרות שיפרסם מאמר המכריז על פתרון הבעיה בידי מודל פנימי של החברה, בלי ששמו של אלפוגה יופיע. בובק הכחיש ברשת החברתית שהחברה הציעה להסיר את שמו של אלפוגה, וגם סם אלטמן (Sam Altman), מנכ"ל OpenAI, התערב והגן על עבודת הצוות.

תגובת OpenAI: לא ראינו את החומר, אבל לא פוסלים השפעה עקיפה

בתדרוך הכחישו בובק ובכירים נוספים כי החברה או הסוכנים שלה נחשפו לעבודת הצמד לפני פרסומה הפומבי ביום שני. עם זאת, בפוסט רשמי בבלוג החברה נכתב כי "אף שזה לא סביר, איננו יכולים לשלול שנתונים מזוהים-למחצה שנגזרו משימושם במוצרים שלנו סייעו לשפר את המודלים שלנו". בובק הדגיש: "אנחנו מכירים בקדימות של אלפוגה ובקמאסטר בעבודה על אוילר לא-כפוי, ויש לנו רק ברכות על ההישג המונומנטלי שלהם. לא השתמשנו בפרומפט או בהוכחה שלהם כדי להנחות את המודלים או הסוכנים". ונצ'נדרשקארן (Ven Chandrasekaran), מתמטיקאי נוסף בחברה, ציין כי הפתרון של OpenAI שונה מהותית באופיו מזה שהפיק המודל של הצמד.

מה זה אומר בפועל

שתי הקבוצות טרם הגיבו לפניית WIRED. ההוכחה של OpenAI טרם עברה ביקורת עמיתים פורמלית, והפרסום ב-Lean מאפשר אימות מכני, אך הקהילה המתמטית תצטרך לבדוק האם הפתרון אכן סוגר את הבעיה במלואה, או שהוא מתייחס לגרסה חלקית שלה. בינתיים, הסיפור מדגים איך מירוץ היכולות בין מעבדות AI גדולות גולש גם לזירת הקרדיט המדעי, כשהכלים עצמם (Codex, Claude) משמשים את שני הצדדים.