ג'נסן הואנג מכריז שהגיע ל-AGI, ושוב מבטל את המושג כחסר משמעות

ההכרזה והביטול המיידי

בשיחת המשקיעים של Nvidia ביום רביעי, המנכ"ל ג'נסן הואנג (Jensen Huang) זרק לאוויר שהחברה "השיגה AGI", אחד היעדים המוצהרים הגדולים של התעשייה, ובאותה נשימה הגדיר את אבן הדרך הזו כ"חסרת היגיון" (senseless). הוא לא סיפק הגדרה מדויקה או בנצ'מרק ספציפי, אלא ציין שהמודלים עברו מלהגיב לפרומפטים פשוטים לסוכנים אוטונומיים שלומדים מיומנויות חדשות ומשפרים את עצמם רקורסיבית. מה שבאמת חשוב לדבריו, זה שה-AI "מבצע עבודה פרודוקטיבית ושימושית" ו"מייצר טוקנים רווחיים", כשעוד מחשוב מייצר עוד טוקנים, ובהכרח עוד רווח.

מה שמאחורי המונח הריק

זו לא הפעם הראשונה שהואנג מצהיר הצהרה כזו. במרץ, בפודקאסט של לקס פרידמן (Lex Fridman), הוא אמר בפשטות "אני חושב שהשגנו AGI". פרידמן הציע הגדרה משלו, מערכת שמסוגלת "לעשות את העבודה שלך" במובן של הקמה, צמיחה וניהול חברת טק בשווי מעל מיליארד דולר. הואנג נסוג מיד: "הסיכוי ש-100,000 סוכנים כאלה יבנו את Nvidia הוא אפס אחוז". הבעיה הבסיסית נותרה בעינה: אין קונצנזוס בתעשייה על מה זה בכלל AGI, שלא לדבר על איך נדע שהגענו לשם, מה שהופך כל הכרזה על השגתו לשרירותית מעצם טבעה.

הגדרות מתחרות וכסף גדול

ההגדרה של OpenAI, חברה שנוסדה במטרה מוצהרת לבנות AGI, משאירה מרחב פרשנות רחב. באמנה שלה מוגדר AGI כ"מערכות אוטונומיות מאוד שמבצעות טוב יותר מבני אדם ברוב העבודה בעלת ערך כלכלי". סם אלטמן (Sam Altman) עצמו הודה בשנה שעברה שזה "לא מונח סופר שימושי". מסבך את העניינים הגדרה פיננסית נפרדת ש-OpenAI סגרה עם Microsoft, לכאורה מערכות שמסוגלות לייצר לפחות 100 מיליארד דולר (כ-370 מיליארד שקל) ברווח. בסיפור שפורסם לאחרונה ב-Time, מנהל המחקר מארק צ'ן (Mark Chen) העריך ש-OpenAI "80% מהדרך" ל-AGI, בעוד אלטמן אמר שעד סוף השנה תהיה לחברה משהו שהוא יהיה מוכן לקרוא לו AGI.

התעשייה מחפשת מונחים חלופיים

העמימות אינה סוד: מנכ"לים אומרים את זה בעצמם, גם בזמן שהם מבססים תחזיות על המושג. דאריו אמודאי, מנכ"ל Anthropic, כינה את AGI "לא מדויק", אפילו "מונח שיווקי", והעדיף לדבר על "AI עוצמתי" (powerful AI). אחרים אימצו מונחים משלהם לרעיונות דומים: מטא (Meta) מדברת על "סופר-אינטליגנציה אישית", מיקרוסופט על "סופר-אינטליגנציה הומניסטית", אמזון (Amazon) על "אינטליגנציה כללית שימושית". דמיס חסאביס מגוגל דיפמיינד (Google DeepMind) עבר לדבר על, הקטע נקטע כאן, אבל הכיוון ברור: כולם ממציאים הגדרות משלהם לאותו מושג מעורפל.

השורה התחתונה: טוקנים רווחיים

בסופו של דבר, ההצהרה של הואנג חושפת את מה שמניע את Nvidia בפועל: לא אבן דרך מדעית אלא מודל עסקי. יותר מחשוב (compute) שווה יותר טוקנים, שווים יותר הכנסות. כל עוד הלקוחות קונים GPUs כדי להריץ את הסוכנים האוטונומיים האלה, בין אם קוראים לזה AGI, powerful AI, או סתם "הדבר הבא", המכונה של Nvidia ממשיכה לעבוד. ההכרזה על AGI היא בעיקר רעש רקע.