יוצרי יוטיוב גדולים סופגים אש על קידום פלטפורמת AI בלי גילוי נאות

מאטי האפוייה (Matti Haapoja) וסאם "קולד" קולדר (Sam "Kold" Kolder) העלו בימים האחרונים סרטונים שמדגימים את יכולות Seedance 2.5 של Higgsfield, ונתקלו בגל תגובות זועם מצד קהל העוקבים. שני היוצרים לא סימנו את הסרטונים כתוכן ממומן, ולא הגיבו לפניות The Verge בנוגע לאופי ההתקשרות. רק לאחר הפרסום אישרה מנהלת ה-PR של Higgsfield, נוראי אומרהאן (Nuray Omarkhan), שהיוצרים קיבלו תשלום כספי לצד קרדיטים בפלטפורמה.

ההשוואה שהציתה את הביקורת

האפוייה הקביל בסרטונו בין AI גנרטיבי ל-Canon EOS 5D Mark II, מצלמת ה-DSLR האיקונית שהנגישה צילום 1080p מלא ליוצרים עצמאיים. מרקס בראונלי (Marques Brownlee) הגיב ב-Threads ודחה את ההשוואה: ה-5D Mark II היה כלי פיזי שדרש לימוד ומיומנות, בעוד AI גנרטיבי "פותח על חומר אנושי אמיתי בלי שום קרדיט". התגובה של בראונלי, שנחשב לקול משמעותי בקהילת היוצרים, נתנה לגיטימציה לביקורת רחבה יותר.

סרטון אחד, שתי תגובות שונות

הסרטון של קולדר, שכותרתו "AI is replacing me", זכה לתגובות מעורבות: לצד מחמאות על המעברים והאסתטיקה, הופיעו תגובות כמו "AI הביס את המלך שלנו" ו"שום AI לא יחליף אמנים יוצרים". אצל האפוייה הדחייה היתה גורפת יותר, יוצרים אחרים בקהילה, שראו בו עמית, תקפו את המהלך ישירות. ההבדל בטון מעיד על כך שהקהל מגיב לא רק לטכנולוגיה, אלא לאופן שבו היא מוצגת על ידי דמויות שהוא סומך עליהן.

הסרט שעבר מתחת לרדאר

"קאלי היל בויז" (Cully Hill Boys), סרט באורך מלא בכיכובם של כפילי AI של היוטיוברים מייקל "N3on" ראפיק (Mikyle "N3on" Rafiq) ומאט קיאטיפיס (Matt Kiatipis), עלה בשבוע שעבר בלי רעש מיוחד. השחקנים אישרו שימוש בדמותם, אך לא היו מעורבים בהפקה כשחקנים מסורתיים. התגובות לסרט נעו בין תומכי AI שמריעים ל-Higgsfield לבין מבקרים שמכנים את התוצר "סלופ", אבל הביקורת כוונה לחברה, לא לקאסט.

מה שונה הפעם

ההבדל המהותי בין שיתופי הפעולה הקודמים של Higgsfield לבין המהלך הנוכחי הוא מידת החשיפה והיומרה. האפוייה וקולדר לא רק הדגימו כלי, הם הציגו אותו כעתיד התעשייה, בסרטונים שמרגישים כמו אינפומרשיאל לכל דבר. כשהצופים מזהים תוכן שיווקי מוסווה כייעוץ מקצועי, האמון נפגע. העובדה שהגילוי הגיע רק בדיעבד, ומגורם שלישי, רק מחריפה את הנזק.